Christopher Ford, director de campañas y alianzas estratégicas de VAAC, ha publicado un nuevo artículo de opinión en el Expediente de la democracia examinando el impacto más amplio de la reciente decisión de la Corte Suprema en Louisiana contra Callais y lo que esto significa para el derecho al voto, la representación y la democracia en el futuro.

En el artículo, Ford argumenta que los ataques contra el derecho al voto no son disputas legales o políticas aisladas, sino parte de un esfuerzo más amplio para debilitar el poder político de las comunidades que históricamente han luchado por ser escuchadas y representadas.

El artículo de opinión vincula el fallo de la Corte con los esfuerzos continuos para limitar el acceso al voto y debilitar las protecciones bajo la ley. Ley de Derecho al Voto, y redefinir quién tiene influencia dentro de la democracia estadounidense.

Lea el artículo completo a continuación.

Derogar la Ley de Derechos Electorales no fue solo una decisión legal. Fue una declaración moral.

Por Christopher Ford

12 de mayo de 2026

La Ley de Derecho al Voto de 1965 fue descrita en su momento como la joya de la corona del Movimiento por los Derechos Civiles. Pero no era meramente ornamental. Era funcional. Fue la respuesta a la violencia en las calles, a los cuerpos en los puentes, a los nombres grabados en la memoria porque la nación se negó a permitirles cumplir con el más básico de nuestros deberes cívicos: votar. 

El 29 de abril, la Corte Suprema no se limitó a reinterpretar esa joya. La profanó. Y al hacerlo, otorgó algo mucho más peligroso a las legislaturas estatales de todo el país: permiso. Permiso para redefinir fronteras con precisión quirúrgica. Permiso para silenciar voces sin decirlo abiertamente. Permiso para encubrir la privación de derechos raciales bajo el lenguaje de los procedimientos. Así es como se produce la erosión en Estados Unidos. No siempre con un estruendo, sino con un fallo de seis jueces no electos y un encogimiento de hombros. 

Ya hemos visto esto antes. Nos dicen que esto es progreso. Que el país ha superado su pasado, que ahora vivimos en una sociedad "sin discriminación racial". Pero si eso fuera cierto, no habría necesidad de desmantelar las protecciones que lo impiden. Las leyes no se eliminan de la nada. Se eliminan porque obstaculizan algo. 

Y lo que representan es un obstáculo para quienes están en el poder y desean ejercerlo indiscriminadamente. 

La historia de los derechos civiles en este país no es abstracta; es una realidad palpable. Está escrita en las vidas de quienes pagaron con su vida por el derecho al voto. Activistas golpeados en Selma durante el Domingo Sangriento. Voluntarios del Verano de la Libertad asesinados en Misisipi mientras registraban votantes. Personas que nunca vieron los frutos de las libertades que exigieron. Y quienes hoy aún viven con las cicatrices físicas y mentales de la lucha por la libertad. 

Debilitar la Ley de Derecho al Voto no es solo un acto legal. Es una declaración moral. Sugiere que los sacrificios realizados fueron excesivos. Que las protecciones conquistadas ahora resultan inconvenientes. Que el derramamiento de sangre puede minimizarse porque pertenece a otra época. Pero el pasado no es el pasado. Es el presente.

Cuestiones que se creían resueltas ahora se han borrado. Se observa en el progresivo desmantelamiento de los derechos de las mujeres. Se observa en los ataques coordinados contra las iniciativas de diversidad e inclusión, donde los intentos de corregir un desequilibrio histórico se presentan como amenazas. Se observa en la creciente hostilidad hacia los inmigrantes. Derechos que antes parecían estables ahora se sienten condicionados. 

Aquí se observa un patrón. La decisión del Tribunal de derogar la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, que prohibía la discriminación racial en el voto, no fue un hecho aislado. Forma parte de una redefinición más amplia de los derechos en este país, que otorga mayor discrecionalidad a quienes ya ostentan el poder y menor protección a quienes históricamente han sido privados de él. 

Lo que hace que este momento sea particularmente peligroso no son solo los cambios de política, sino la postura que los sustenta. La indiferencia con la que se llevan a cabo. La sensación de que la historia puede obviarse, de que las luchas de generaciones anteriores son reliquias en lugar de advertencias. La distancia entre entonces y ahora no es tan grande como pretendemos. 

Las imágenes pueden ser diferentes. El lenguaje puede ser más refinado. Pero las preguntas fundamentales siguen siendo las mismas: ¿Quién tiene el poder? ¿Quién es escuchado? ¿Quién decide el futuro de este país? 

Quienes se oponen a la Ley de Derecho al Voto dirán que nuestro país es diferente y que ya no la necesitamos, pero eliminar la representación negra donde vive la mayoría de los afroamericanos no es progreso. Es un retroceso disfrazado. La cuestión ahora no es si este momento importa. Importa. La cuestión es si lo reconoceremos con la suficiente claridad como para responder con la misma convicción que quienes nos precedieron. Ellos comprendieron algo que corremos el riesgo de olvidar. 

Si bien la decisión de la semana pasada fue un duro golpe para quienes luchan por una nación más justa, la moral del universo sigue inclinándose hacia la justicia. Nuestra batalla por una nación que represente al pueblo en su sentido más auténtico no ha terminado ni terminará jamás. Por eso, la eliminación de la Sección 2 no es un punto final, sino un llamado a la acción para continuar la labor de nuestros antepasados, quienes se esforzaron por crear una América donde todos alcancen el éxito.

Christopher Ford es un estratega político, organizador comunitario y defensor de los sistemas sociales, residente en el área metropolitana de Detroit, con experiencia en el gobierno, el liderazgo de partidos y los movimientos de base.