Este artículo fue publicado originalmente por Prison Policy Initiative como “Política zombi: el regreso de políticas fallidas del sistema legal penal en 2023 y cómo contraatacar”, escrito por Sarah Staudt

Por primera vez en más de una década, la población penitenciaria y carcelaria aumentó en 2022, y los sistemas penitenciarios estatales y la Oficina Federal de Prisiones predicen un crecimiento futuro. Aunque hay muchas razones para esto –incluido el regreso de los tribunales a sus operaciones normales después del punto álgido de la pandemia–, al menos parte de este aumento esperado será el resultado directo de decisiones políticas regresivas tomadas por las legislaturas estatales.

Las políticas que hemos visto en torno al crimen y el castigo recuerdan inquietantemente la retórica de “mano dura con el crimen” de la década de 1990: en Florida, el gobernador Ron DeSantis sugirió que sus oponentes políticos son “pro-crimen," a través del país; mientras demócratas atacado reforma de la libertad condicional, fiscales con mentalidad reformista y reforma de la libertad bajo fianza en sus desafíos electorales de mitad de período de 2022. Esta retórica contradice los hechos: la delincuencia en todo el país se mantiene en niveles récord, incluido un probable disminución dramática en delitos violentos en 2023.

Mientras nuestras organizaciones asociadas en todo el país denuncian esta resurrección de malas políticas, analizamos la legislación reciente aprobada en todo el país para identificar tendencias en esta cosecha más reciente de leyes anticuadas. En este informe, presentamos algunos de los tipos más comunes de leyes duras contra el crimen aprobadas en 2023.¹ y los mejores argumentos en su contra, para que los defensores puedan estar preparados si estas tendencias aparecen en su estado.

Renovar la guerra contra las drogas

En los últimos años se han logrado avances sustanciales para abordar y comenzar a abordar revertir las políticas dañinas de la Guerra contra las Drogas. Los autores de estas políticas, aprobadas entre los años 1970 y 2010, crearon leyes draconianas de sentencias mínimas obligatorias, establecieron una disparidad racista en las sentencias entre el crack y la cocaína en polvo, y condujeron al encarcelamiento de millones de personas. A pesar del gasto miles de millones cada año para hacer cumplir estas políticas, la guerra contra las drogas no ha reducido el consumo de drogas las tasas, los precios de los medicamentos han bajado y las muertes por sobredosis han resucitado. Basándonos en nuestra experiencia con la Guerra contra las Drogas, no hay razón para pensar que el arresto y el encarcelamiento puedan detener el consumo o el comercio de drogas.

Fentanilo ahora permea mercado de drogas de los Estados Unidos, lo que aumenta el riesgo de sobredosis. Los expertos y defensores instan constantemente a adoptar un enfoque de salud pública respecto del fentanilo, pero, lamentablemente, demasiados estados lo tratan como “Grieta 2.0“, siguiendo las mismas políticas fallidas que enviaron a millones de personas a prisión. Esto incluye aumentos de las penas tanto por posesión como distribución de fentanilo y mayores penas por cargos de homicidio presentados contra personas que suministran drogas a una persona que posteriormente muere de una sobredosis accidental, a menudo denominadas leyes de “homicidio inducido por drogas”. Estas leyes a menudo se aplican a personas que consumen drogas juntas, quienes pueden o no saber que el fentanilo está presente en lo que están consumiendo.

Este año, varios estados aprobaron leyes que resucitan políticas fallidas de guerra contra las drogas:

• Alabama (HB 1) creó mínimos obligatorios para la posesión de fentanilo. Este proyecto de ley fue especialmente preocupante porque fue aprobado por la legislatura por unanimidad, lo que sugiere que no hubo un debate significativo sobre si la política sería efectiva.
• Iowa (HB 595) aumentó las penas tanto por posesión como por distribución de fentanilo.
• Wisconsin (AB 68) aumentó las penas a 60 años por homicidio imprudente que implique la entrega de drogas letales. La ley se aplicaría a las personas que consumen drogas juntas.

Arizona y el gobierno federal también han estado a punto de aprobar una legislación retrógrada sobre drogas. La legislatura de Arizona aprobó una presunta sentencia mínima obligatoria de 10 años por posesión de tan solo 2 miligramos de fentanilo; ese proyecto de ley fue vetado por el gobernador. A nivel federal, el Ley DETENER desencadenaría sentencias mínimas obligatorias nuevas y aumentadas para el fentanilo; Ha sido aprobado por la Cámara y actualmente se encuentra en el Senado.

Luchando contra las políticas de drogas zombies

Los defensores que enfrentan cambios regresivos en las políticas de drogas tienen el beneficio de décadas de investigación mostrando que estas políticas no funcionan, nunca han funcionado y causan un daño masivo a las comunidades.

En primer lugar, los defensores pueden confiar en la montaña de evidencia que demuestra que los mínimos obligatorios y las penas de prisión más largas no reducen la delincuencia, el consumo de drogas o las sobredosis. Familias contra los mínimos obligatorios ha recopilado una gran cantidad de recursos sobre la reforma de las sentencias, incluyendo un guía práctica a argumentos en contra de los mínimos obligatorios. Argumentan que los mínimos obligatorios crean resultados con prejuicios raciales: los negros tienen 65% más probabilidades de enfrentar cargos mínimos obligatorios. Los defensores también pueden señalar las formas en que el alargamiento de las penas de prisión aumentará la población carcelaria a largo plazo.

En segundo lugar, los defensores pueden educar a los legisladores sobre cómo los enfoques carcelarios no logran abordar la crisis del fentanilo. En particular, muchos legisladores creen que las cárceles y prisiones brindarán tratamiento a los consumidores de opioides; de hecho, el encarcelamiento aumenta el riesgo de sobredosis y pocas personas reciben tratamiento en el interior. Los formuladores de políticas también creen que pueden castigar a los traficantes de drogas con duras penas sin dañar a las personas que consumen drogas. De hecho, los consumidores y proveedores de drogas suelen ser los misma gente; Es poco probable que las mejoras en las sentencias afecten a los llamados “capos” de la droga y es más probable que se dirijan a los consumidores y vendedores de bajo nivel. La Alianza para la Política de Drogas tiene una gran video en esta asignatura.

Por último, los defensores pueden ofrecer a los legisladores alternativas a estas políticas carcelarias. Los aumentos instintivos de las penas son a menudo producto del deseo de “hacer algo” respecto de la devastación muy real que el fentanilo y las sobredosis están causando en comunidades de todo el país. Pero hacer las cosas de manera diferente durante esta crisis de sobredosis significa adoptar un enfoque de salud pública ante el consumo de drogas. La Alianza para la Política de Drogas ha creado una kit de herramientas completo sobre estos enfoques centrados en la salud, incluido el aumento del acceso al tratamiento y enfoques de reducción de daños, como sitios de consumo seguros y tiras reactivas de fentanilo.

Criminalizar a las personas sin hogar

Estados Unidos tiene una larga historia de responder al problema de las personas sin hogar con criminalización y castigo. La falta de vivienda ha aumentado en los últimos años, impulsado por factores económicos como el aumento de los costos de la vivienda, así como por la pandemia de COVID-19.

A medida que aumenta la preocupación por las personas sin hogar, algunas jurisdicciones están tratando de criminalizar un problema que sólo puede abordarse con servicios sociales y vivienda.

• En Georgia (SB 62), la legislatura estatal aprobó una ley que exige que los municipios hagan cumplir las leyes contra los campamentos.
• Alabama (HB 24) amplió la definición de holgazanería para abarcar a más personas sin vivienda.

Arizona también estuvo inquietantemente cerca de aprobar políticas similares. Un proyecto de ley vetado en Arizona (SB 1024) habría creado una ley contra los campamentos, y otros dos proyectos de ley propusieron criminalizar aún más los campamentos de personas sin hogar, pero fracasaron.

Hay docenas de formas en que los formuladores de políticas se han dirigido a las personas sin hogar. En 2021, el Centro Legal Nacional para Personas sin Hogar publicó un guía a las leyes en todo el país que penalizan las personas sin hogar; Señalan que a partir de 2021, casi todos los estados tienen al menos una ley que restringe los comportamientos asociados con la experiencia de no tener hogar.

Proteger a las personas sin vivienda de políticas retrógradas

No se puede negar que la creciente inseguridad inmobiliaria es una preocupación genuina. Desafortunadamente, las soluciones son complejas y no pueden resolverse simplemente prohibiendo vivir al aire libre. Los defensores pueden ayudar a los legisladores a comprender la Bucle de retroalimentación entre criminalizar la falta de vivienda y aumentar el encarcelamiento masivo. Es probable que criminalizar aún más la falta de vivienda aumente la población carcelaria, y las cárceles no están bien equipadas para abordar las razones relacionadas con la pobreza, la salud mental y el uso de sustancias por las que las personas se encuentran sin hogar. La guía completa del National Homeless Law Center señala que la criminalización daña la salud y el bienestar de las personas sin hogar y es una reacción extremadamente costosa ante la falta de vivienda. Encarcelar a alguien cuesta más $47,000 un año; una semana en una celda de prisión podría costar el equivalente a un mes o más de vivienda.

Los defensores también pueden ayudar a los legisladores a encontrar e implementar enfoques exitosos, humanos y no carcelarios para esta crisis. Políticas de “vivienda primero”, que brindan a las personas vivienda como primer paso para abordar de manera integral sus desafíos, han demostrado que interrumpen los ciclos de criminalización y brindan a las personas un camino hacia una vivienda estable a largo plazo. Housing First es parte de un conjunto de enfoques innovadores para las personas sin hogar catalogados por el Centro Nacional de Leyes sobre Personas sin Hogar; Otros enfoques incluyen ampliar el acceso a subsidios de vivienda asequibles, adoptar soluciones de vivienda innovadoras, como comunidades de “casas pequeñas”, y prevenir la falta de vivienda antes de que suceda mediante la reforma de las leyes de desalojo y la prohibición de políticas de vivienda discriminatorias.

Por último, el Centro Legal para Personas sin Hogar señala que algunas políticas que penalizan a las personas sin hogar violan derechos constitucionales y pueden ser impugnado en los tribunales. El Noveno Circuito ha dictaminado que imponer sanciones penales a las personas que no pueden obtener refugio viola la Octava Enmienda prohibición de castigos crueles e inusuales. barridos de ciudades de tiendas de campaña Se ha descubierto que violan los derechos al debido proceso cuando los gobiernos destruyen o confiscan bienes personales sin previo aviso. Los tribunales pueden proporcionar otra vía para proteger los derechos humanos básicos de las personas sin hogar.

Resucitando políticas de sentencia fallidas

En 2023 se produjo un resurgimiento de las llamadas leyes de “verdad en las sentencias”. En la década de 1990, la legislación federal estableció incentivos de financiación que alentó a los estados a aprobar leyes que exijan que las personas acusadas de ciertos delitos cumplan al menos el 85% de sus sentencias en prisión. Entre mediados y finales de los años 90, 21 estados aprobaron estas leyes. Estas políticas a veces tanto como duplicado las penas de prisión reales de las personas de la noche a la mañana, ya que los estados que históricamente habían permitido a las personas acceder a la libertad condicional después de la mitad o menos de sus sentencias de repente requirieron mucho más tiempo bajo custodia antes de la libertad condicional. En particular, estas estructuras de sentencia reducen la capacidad de las personas de ganarse tiempo libre de sus sentencias por buena conducta o por completar programas y, por lo tanto, eliminan poderosos incentivos que respaldan la seguridad carcelaria y el éxito del reingreso. En 2022 y 2023:

• Luisiana (HB 70) redujo la capacidad de las personas condenadas por reiterados no- Delitos violentos para ganar tiempo extra de su condena por buena conducta.
• Dakota del Sur (SB 146) eliminó la elegibilidad para la libertad condicional para muchos delitos y redujo la capacidad de obtener crédito de sentencia.
• Arkansas (SB 495) cambió las estructuras de las sentencias e hizo que ciertos delitos graves no fueran elegibles para créditos de sentencia.

En 2022, Tennessee La SB 2248 sirvió como advertencia. El Departamento Correccional de Tennessee proyecta que los aumentos resultantes en el encarcelamiento costarán a los contribuyentes al menos $40 millones durante los próximos 8 años. Es escalofriante que cuando se le preguntó acerca de estos costos, el Presidente de la Cámara simplemente dicho, “si necesitamos construir más cárceles, podemos hacerlo”.

La verdad sobre la “verdad en las sentencias”

Debido a que la Verdad en las Sentencias ya se ha probado antes, los defensores tienen muchos recursos que demuestran que es una política fallida y contraproducente. Investiga consistentemente no muestra ningún beneficio para la seguridad pública a un mayor encarcelamiento y que sentencias más largas no disuadir delito. Las investigaciones también muestran que la verdad en las sentencias reduce los incentivos para las personas encarceladas completar la programación de rehabilitación, aumenta los riesgos de seguridad para las personas en prisión y los funcionarios penitenciarios, y aumenta la reincidencia. La verdad en las sentencias conduce directamente al hacinamiento carcelario, lo que causa un sufrimiento inmenso.

La veracidad en las sentencias y otras políticas “duras contra el crimen” a menudo se promulgan en nombre de las víctimas del crimen. Los defensores pueden ayudar a los formuladores de políticas a comprender que la mayoría de las víctimas de la violencia preferir que el dinero se gaste en la prevención de la violencia, no en el encarcelamiento.

Por último, debido al inmenso costo de las políticas de Veracidad en las Sentencias, los defensores progresistas pueden encontrar aliados poco probables en la lucha contra estas leyes. En Tennessee, el La Unión Conservadora Americana se opuso el proyecto de ley de Verdad en las Sentencias; Las voces de ambos partidos entienden que invertir en prisiones es un enfoque ineficaz, derrochador y peligroso para la seguridad pública.

Construyendo más prisiones

Los estados continúan invirtiendo cientos de millones de dólares en la construcción de nuevas prisiones en lugar de aplicar estrategias de descarcelación. Estos esfuerzos a menudo citan el hacinamiento carcelario o el envejecimiento de los edificios para justificar este inmenso gasto, pero no exploran estrategias comprobadas para reducir el número de personas tras las rejas. En 2023, los estados dieron pasos importantes hacia la construcción de prisiones:

• Arkansas (SB 495) asignó $470 millones para 3.000 nuevas camas carcelarias.
• Dakota del Sur (HB 1016) asignó $60 millones para una nueva prisión para mujeres y $340 millones para una nueva prisión estatal para hombres.
• Montana (HB 817) asignó $211 millones para mejoras capitales en las prisiones estatales de Montana.

Luchar contra la construcción de prisiones

Las demandas de construcción de prisiones nuevas o ampliadas son características constantes del panorama de la reforma legal penal. A menudo, estos esfuerzos se venden a los legisladores como necesarios o realmente progresistas, cuando en realidad no lo son. Si bien puede ser cierto que los edificios penitenciarios están envejeciendo y que las cárceles están superpobladas, el enfoque más sencillo –y más rentable– para abordar estos problemas es la descarcelación. Reducir sustancialmente la población carcelaria puede permitir a los estados cerrar edificios decrépitos en lugar de gastar millones en renovarlos o reconstruirlos. En todo el país, los estados han logrado reducir su población carcelaria lo suficiente como para cerrar las instalaciones; veintiún estados cerrado total o parcialmente prisiones entre 2000 y 2022.

Los defensores que se oponen a la construcción de prisiones pueden recurrir a la detallado planes creado por activistas para cerrar 10 prisiones en California para 2025. También pueden encontrar la Iniciativa de Política Penitenciaria expansión anti-cárcel Los materiales son útiles: muchos de los argumentos en contra de la construcción de nuevas cárceles también se trasladan al contexto penitenciario. Incluso en estados donde no hay planes activos para construir prisiones sobre la mesa, los defensores pueden abogar por la construcción de prisiones y cárceles. moratorias, lo que puede dar a los responsables de las políticas estatales tiempo y espacio para buscar genuinamente soluciones de descarcelación, en lugar de invertir en nuestro fallido sistema de encarcelamiento masivo.

Socavando a los fiscales reformistas

En los últimos años, muchas jurisdicciones han elegido fiscales reformistas (a veces llamados “fiscales progresistas”) interesados en cambiar las políticas duras contra el crimen detrás del encarcelamiento masivo. El sistema legal penal estadounidense está diseñado para otorgar un poder discrecional sustancial a los fiscales, y los fiscales están utilizando cada vez más esta discreción para revertir algunas de las partes más dañinas del sistema. Estos fiscales han adoptado una variedad de enfoques, desde aumentar el acceso a programas de desvío hasta crear unidades de integridad de condenas que examinan los casos de personas encarceladas que afirman su inocencia. Aunque algunos fiscales reformistas han visto el rechazo de los votantes en los últimos años, la mayoría todavía disfruta de un apoyo generalizado.

Desafortunadamente, las legislaturas estatales conservadoras continúan intentando socavar a estos funcionarios locales elegidos democráticamente con una legislación diseñada para quitarles su poder discrecional y obligarlos a adherirse a políticas carcelarias, o correr el riesgo de ser destituidos de sus cargos.

• El gobernador de Florida, DeSantis, ha continuado una tendencia de Eliminación de fiscales estatales populares. –incluida la única fiscal estatal negra del estado– debido a quejas sobre decisiones de sentencia y declaraciones que se oponen a sus ataques a los derechos reproductivos y la atención médica que afirma el género.
• En Georgia (HB 231), la legislatura estatal creó una “Comisión de Supervisión de Fiscales” facultada para investigar y destituir a los fiscales locales.
• En Texas (HB 17), la legislatura aprobó un proyecto de ley que permite a los tribunales destituir a los fiscales de distrito por no llevar a cabo ciertos tipos de procesamientos.

Proteger el control local de los procesamientos

Los defensores pueden ayudar a los formuladores de políticas y a los medios de comunicación a comprender que esfuerzos legislativos estatales como estos socavan las elecciones locales y reducen la confianza en el proceso democrático. Aunque la retórica contra los fiscales reformistas ha sido ruidosa y a veces extrema, puede resultar útil señalar pruebas de que los estadounidenses están sigue siendo un amplio apoyo de reforma del sistema jurídico penal y seguir apoyándola en las urnas. Las carreras de fiscales reformistas suelen ser de alto perfil y muy reñidas, y los votantes han tomado una decisión clara e intencional de ir en contra del status quo de las duras políticas del sistema legal penal. Esas opciones deben respetarse.

Es importante destacar que existe no hay evidencia de que el crimen haya empeorado bajo reforma fiscales. De hecho, entre 2015 y 2019, las ciudades con fiscales reformistas tuvieron menos probabilidades de experimentar un aumento en los homicidios que aquellas con fiscales tradicionales.

Conclusión

Desafortunadamente, no podríamos cubrir todas las “políticas zombis” que están surgiendo en todo el país. Otros ejemplos notables incluyen proyectos de ley para consagrar más profundamente la fianza en efectivo en la ley estatal (Wisconsin), y ampliar el uso de veredictos del jurado no unánimes para la pena de muerte (Florida), Entre muchos otros. Y al resaltar estos reveses, no pretendemos disminuir el progreso real logrado en todo el país en 2023. Nuestro Batallas que se pueden ganar el informe detalla algunos de estos éxitos; el Proyectos de sentencia Un resumen de las tendencias de 2023 en la reforma del sistema jurídico penal destaca aún más.

Pero las fuerzas que buscan afianzar y ampliar el encarcelamiento masivo siguen activas en todo el país. Esperamos que esta guía ayude a armar a los defensores con algunos de los argumentos que necesitan para evitar que la historia se repita.