Varias decisiones judiciales recientes han abordado temas como la información a los votantes, los requisitos de prueba documental de ciudadanía, los procedimientos de voto por correo, las bases de datos federales de ciudadanía y el recuento de votos por correo.
Para los votantes de Michigan, la conclusión inmediata es que Los procedimientos de votación actuales se mantienen vigentes. El archivo de votantes de Michigan sin censurar no se ha entregado al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, no se ha añadido la prueba documental de ciudadanía al formulario federal de registro de votantes, las normas de Michigan para las papeletas de voto de militares y votantes en el extranjero permanecen sin cambios, y las papeletas de voto en ausencia con talones faltantes o que no coinciden seguirán tramitándose según las directrices vigentes del Secretario de Estado.
Estos casos podrían continuar a través de apelaciones adicionales, por lo que la VAAC seguirá supervisándolos.
Un tribunal federal de apelaciones niega al Departamento de Justicia el acceso al registro electoral completo de Michigan.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó a la Secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, y al Estado de Michigan después de que este se negara a proporcionar una copia sin censurar del archivo de registro de votantes de Michigan, que contenía información personal confidencial.
El 24 de junio, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos confirmó la desestimación de la demanda por parte del tribunal inferior. El tribunal concluyó que las leyes federales citadas por el Departamento de Justicia no le otorgaban el derecho a acceder al registro completo e íntegro de votantes de Michigan. El tribunal también determinó que el Departamento de Justicia no había justificado el propósito de su requerimiento.
Lo que esto significa para Michigan: La información confidencial de los votantes de Michigan sigue protegida de esta solicitud federal.
El Departamento de Justicia podría solicitar al pleno del Sexto Circuito que reconsidere la decisión mediante una nueva audiencia en pleno o pedir a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise el caso.
Un tribunal bloquea las disposiciones de la orden ejecutiva que afectan al registro de votantes y al voto por correo.
Michigan se unió a otros estados para impugnar las disposiciones de la orden ejecutiva del presidente Trump que buscaba exigir prueba documental de ciudadanía a las personas que usaran los formularios federales de registro de votantes, limitar el recuento de las papeletas de voto por correo recibidas después del día de las elecciones y retener fondos federales a los estados que no cumplieran.
Un tribunal federal de distrito en Massachusetts dictaminó que el Presidente no tenía la autoridad constitucional para imponer esas reglas electorales y bloqueó las disposiciones impugnadas. El gobierno federal ha apelado esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos.
Lo que esto significa para Michigan: Michigan no tiene que añadir requisitos de comprobante documental de ciudadanía a los formularios federales de registro de votantes. Michigan también puede seguir contabilizando las papeletas válidas de militares y votantes en el extranjero que tengan matasellos del día de las elecciones y se reciban dentro del plazo permitido por la ley estatal.
Según la ley vigente, nada ha cambiado en cuanto a cómo se registran o votan los electores de Michigan.
Un tribunal bloquea el uso de la base de datos SAVE ampliada para la verificación de votantes.
La Liga de Mujeres Votantes y otros demandantes impugnaron los cambios en la base de datos federal de Verificación Sistemática de Extranjeros para la Obtención de Beneficios, conocida comúnmente como SAVE.
El sistema ampliado permitió a las agencias y a los estados participantes utilizar información consolidada sobre ciudadanía y número de la Seguridad Social para la revisión de los censos electorales. Los demandantes expresaron su preocupación por la privacidad, la información inexacta o desactualizada y el riesgo de que ciudadanos elegibles fueran identificados erróneamente como no ciudadanos.
Lo que esto significa para Michigan: Michigan no utilizaba el sistema SAVE ampliado para el mantenimiento del padrón electoral. El fallo también impide que el sistema impugnado se utilice para facilitar un acceso más amplio a los números de la Seguridad Social de los votantes y otra información privada.
El gobierno federal puede apelar la decisión.
El Tribunal de Apelaciones de Michigan ratifica la normativa sobre los talones de las papeletas de voto por correo.
El Comité Nacional Republicano impugnó las directrices de la Secretaría de Estado de Michigan relativas a las papeletas de voto por correo devueltas con un talón de papeleta faltante o que no coincida.
El Tribunal de Apelaciones de Michigan revocó un fallo de un tribunal inferior que habría obligado a los secretarios judiciales a seguir un nuevo procedimiento de diez pasos. El tribunal de apelaciones dictaminó que la ley de Michigan no prohíbe que los inspectores electorales tabulen estas papeletas como papeletas impugnadas siguiendo las instrucciones del Secretario de Estado.
Lo que esto significa para Michigan: Los funcionarios electorales deben seguir las directrices vigentes. Si no se encuentra el talón dentro del sobre de devolución, la papeleta se considera impugnada y se tabula en lugar de rechazarse automáticamente.
Los demandantes pueden solicitar a la Corte Suprema de Michigan que revise la decisión.
Lo que los votantes de Michigan deben saber
Estas decisiones no exigen que los votantes de Michigan tomen ninguna medida nueva.
Los votantes de Michigan pueden seguir registrándose y votando conforme a la ley vigente. Los votantes elegibles no necesitan presentar pasaporte ni certificado de nacimiento al usar el formulario federal de registro de votantes, y los procedimientos actuales de voto en ausencia de Michigan siguen en vigor.
Los fallos son importantes, pero varios casos podrían continuar en apelación. VAAC compartirá actualizaciones adicionales si un tribunal superior modifica algún procedimiento que afecte a los votantes de Michigan.
ES 
EN