El Sentencing Project publicó recientemente una nueva hoja informativa, “Cómo los mínimos obligatorios perpetúan el encarcelamiento masivo y qué hacer al respecto”. El informe destaca evidencia generalizada de que las sentencias mínimas obligatorias producen un daño sustancial sin ningún beneficio general para el control del crimen, así como reformas notables en los últimos años para reducir estas sentencias injustas. Los mínimos obligatorios son disposiciones legales de cada estado y del gobierno federal que exigen una pena de prisión mínima específica para ciertos delitos, independientemente de las circunstancias individuales. Estas sentencias, determinadas por los legisladores y no por los jueces, representan un enfoque exclusivamente estadounidense para la imposición de sentencias que ha acelerado el crecimiento de las prisiones. Las sentencias mínimas obligatorias son problemáticas porque: Restringen la discreción judicial; Profundizar las disparidades raciales en el sistema legal penal; y Empeorar las condiciones carcelarias, causando daño tanto a los encarcelados como al personal penitenciario. A pesar de la tentación de endurecer las penas para abordar el crimen, los legisladores pueden recurrir a enfoques efectivos para proteger la seguridad pública que incluyan prevención e intervenciones tempranas. El Sentencing Project apoya la eliminación total de las sentencias mínimas obligatorias e insta a los legisladores a hacer los cambios retroactivos para las personas que ya cumplen estas sentencias.