Este artículo fue publicado originalmente por Prison Policy Initiative como “Sin divulgación: las tasas de concesión de libertad condicional se han desplomado en la mayoría de los estados desde que comenzó la pandemia”, escrito por Emmett Sanders
A principios de este año, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Alabama fue noticia cuando negó la libertad condicional a alguien que había fallecido diez días antes de su audiencia de libertad condicional. Este es sólo uno de los muchos hilos en el tapiz de disfunción de la junta de libertad condicional de Alabama. Durante meses, su junta de libertad condicional de tres personas funcionó con sólo dos miembros a pesar de que se requería una mayoría de votos para conceder la libertad condicional. No es de extrañar que Alabama esté en camino de tener una tasa de concesión de libertad condicional (el porcentaje de peticiones de libertad condicional aprobadas) de solo 7% para 2023. Esto también se produce cuando los estudios muestran que las disparidades raciales en las tasas de concesión de libertad condicional se están ampliando: por ejemplo, las personas no blancas en Nueva York fueron liberadas a un ritmo de casi 29% menos que sus homólogos blancos en 2022 (frente a una diferencia de alrededor de 19% entre 2016 y 2021).
Dado que las prácticas de las juntas de libertad condicional están tan presentes en las noticias, pensamos que era importante mirar alrededor del país y evaluar la dirección en la que se están moviendo las juntas estatales de libertad condicional. Presentamos docenas de solicitudes de registros y seleccionamos las mejores investigaciones para explorar si las juntas estatales de libertad condicional están ayudando a reducir el encarcelamiento masivo o si lo están haciendo. sin tener en cuenta las lecciones duramente aprendidas de la pandemia, cuando liberaron incluso a menos personas que antes de la crisis mientras morían detrás de los muros de la prisión.
El estado de libertad condicional
En los 28 estados1 de los cuales recopilamos datos de aprobación de libertad condicional para 2022, solo siete tenían tasas de concesión superiores a 50%: Connecticut, Idaho, Nevada, Dakota del Norte, Utah, Vermont y Wyoming. Wyoming tuvo la tasa de subvención más alta de 78%. En el otro extremo de la escala móvil de la justicia, Alabama (10%) y Carolina del Sur (7%) tienen las tasas de aprobación de libertad condicional más bajas del país.
Con pocas excepciones, las tasas de concesión de libertad condicional cayeron significativamente de 2019 a 2022.
De los 26 estados en los que Prison Policy Initiative pudo rastrear los cambios en las tasas de aprobación de libertad condicional entre 2019 y 2022, solo 6: Connecticut (+29%), Georgia (+17%), Texas (+11%), Hawai'i (+8% ), Dakota del Sur (+6%) y Nevada (+1%): han experimentado algún aumento desde 2019. En los 20 estados restantes de los que recibimos datos, las tasas de concesión de libertad condicional no han experimentado cambios o han experimentado una marcada disminución, con Carolina del Sur (-80%) y Alabama (-67%) experimentaron las mayores caídas en las tasas de subvenciones.
Pero las juntas estatales de libertad condicional no sólo optaron por liberar a menos personas. También escucharon menos casos. Con las excepciones de Oklahoma, Dakota del Sur y Arkansas, Las juntas de libertad condicional continuaron escuchando un número total de casos significativamente menor en 2022 que en 2019.. El resultado es que desde 2019, el número de personas puestas en libertad mediante libertad condicional discrecional ha disminuido en todos los ámbitos.
Irónicamente, el sitio web del Departamento de Servicios de Libertad Condicional, Libertad Condicional e Indulto de Carolina del Sur se apresura a destacar el dinero que el estado ha ahorrado al reducir el número de revocaciones de libertad condicional durante la última década. Por supuesto, sería difícil tener más revocaciones, dado que liberaron a 84% menos personas mediante libertad condicional discrecional en 2022 que en 2019. Sin embargo, Carolina del Sur está lejos de ser el único. Alaska ha reducido el número de personas liberadas mediante libertad condicional discrecional en 79% desde 2019; Alabama 70% y Maryland por 66%. De hecho, con la excepción de Dakota del Sur, cada estado para el cual se proporcionaron datos liberó a menos personas mediante libertad condicional discrecional en 2022 que en 2019, con una disminución general promedio de alrededor de 41% menos de personas liberadas por estado. El aumento de Dakota del Sur también es extremadamente modesto: el estado liberó solo a 62 personas más en 2022 que en 2019.
¿Por qué las juntas de libertad condicional liberan a tan pocas personas?
La negación es a menudo efectivamente la disposición predeterminada para las juntas de libertad condicional, y la carga de la prueba suele recaer en la persona que está encarcelada para justificar su liberación. Esto es problemático, ya que la junta a menudo considera factores que están fuera del control del solicitante, como la disponibilidad de programación o educación en la prisión, o factores que no se pueden cambiar, como la naturaleza del delito por el cual fueron encarcelados. Cuando la liberación se basa en estos factores, es muy poco lo que una persona puede hacer para influir en el resultado.
Otro problema es la perspectiva general que algunos políticos y miembros de la junta de libertad condicional tienen hacia las personas que buscan libertad condicional. El representante estatal Matt Simpson defendió las pésimas tasas de subvenciones de Alabama, dicho “Hemos llegado a un punto en el que las personas que piden libertad condicional son las que no necesitan salir; Ya no es como antes, donde teníamos varios delincuentes no violentos”. Mientras informes recientes han puesto en duda esta afirmación, todavía surge la pregunta: ¿cómo pueden quienes tienen este punto de vista brindar una audiencia justa a quienes los precedieron? No hay nada justo en un organismo que decide el destino de las personas antes de que aparezcan. Es importante señalar que la gravedad de un delito se tiene en cuenta cuando un juez fija por primera vez una pena de prisión. Cuando las juntas de libertad condicional toman única o exclusivamente sus decisiones de liberación basándose en el cargo subyacente, están castigando continuamente a las personas encarceladas por un factor que no pueden cambiar. Además, políticas que brindan alivio sólo a quienes cometen delitos no violentos simplemente no tienen el impacto suficiente para abordar el gigante del encarcelamiento masivo. Y aunque las juntas de libertad condicional están encargadas de examinar la probabilidad de que una persona sea arrestada nuevamente, a menudo parecen ignorar el hecho de que las personas enviadas a prisión por cargos violentos tienen la tasa más baja de arrestos de cualquier grupo.
Las juntas de libertad condicional están influenciadas por la política
En 2019, Mississippi tuvo una tasa de subvención de 74%, una de las tasas más altas del país. Sin embargo, ese mismo año, la junta de libertad condicional tomó la medida ética pero impopular decisión de conceder la libertad condicional a una persona que había estado encarcelada durante 30 años. A esa persona se le conmutó la pena de muerte por discapacidad intelectual, pero la junta determinó que no representaba una amenaza para la seguridad pública. A raíz de esta decisión, Mississippi vio sus tasas de subvención caer libremente un 42 por ciento para 2022. La indignación política por la decisión llevó a un mayor escrutinio y presión política que ha socavado el sistema de libertad condicional presunta de Mississippi.2
Aunque normalmente se piensa que las juntas de libertad condicional cumplen una función judicial (es decir, sopesar las pruebas y emitir un fallo que dé como resultado la libertad o la continuación del encarcelamiento), todavía son Organismos burocráticos comprometidos con la buena voluntad política.. Los miembros de la junta de libertad condicional suelen ser nombrados por los gobernadores y confirmados en audiencias legislativas, lo que a menudo hace que su selección sea fundamentalmente política. Más de un tercio de los estados con juntas de libertad condicional en EE.UU. mandato sin calificaciones para formar parte de la junta, lo que significa que no se requiere ningún conocimiento real de la ley, la prisión, el sistema judicial, la salud mental o incluso las dinámicas sociales básicas para formar parte de juntas que pueden impedir que una persona vuelva a experimentar la vida fuera de los muros de la prisión.
Los esfuerzos políticos para aumentar las tasas de liberación a menudo se estancan o se ven socavados.
Esfuerzos para restablecer la libertad condicional discrecional en Maine, Virginia, y Illinois liderado por grupos como Parole4ME y Libertad condicional Illinois han estado dolorosamente cerca del éxito en los últimos años. Algunos estados con libertad condicional discrecional han comenzado a implementar libertad condicional presunta en un esfuerzo por aumentar la equidad y eliminar la subjetividad y la presión política. Si bien la libertad condicional presunta es una estrategia clave para reducir el encarcelamiento, en los estados que la han implementado, la eficacia de esta política está limitada por tallas — excepciones en políticas que excluyen de la ayuda a determinadas categorías de personas. La mayoría de los estados con algún tipo de libertad condicional presunta no aplicarán la presunción a personas con ciertos delitos, aquellos que hayan recibido infracciones disciplinarias recientes o aquellos que no hayan completado un programa de rehabilitación relevante. Como señalamos, las excepciones basadas en delitos no tienen una base sólida en las políticas, y las excepciones relacionadas con la programación son problemáticas porque la programación es ni universal ni garantizado y puede variar enormemente de una prisión a otra.3 Los informes también han demostrado que las personas negras y de color que están encarceladas tienen más probabilidades de recibir infracciones disciplinarias que sus homólogos blancos, lo que significa que es más probable que se les niegue la libertad condicional presunta basándose en esta exclusión.
Conclusión
A pesar de los peligros del encarcelamiento en un mundo pospandémico y los esfuerzos de muchos para hacer que el sistema de libertad condicional sea más justo, menos personas están recibiendo audiencias de libertad condicional y menos aún son liberadas mediante libertad condicional discrecional. De hecho, la libertad condicional discrecional representó sólo una pequeña fracción de total salidas de prisión en 2021.
Ampliar el acceso a la libertad condicional discrecional no pondrá fin por sí solo al encarcelamiento masivo; sin embargo, ampliar su uso junto con la libertad condicional presunta y al mismo tiempo eliminar las exclusiones que socavan podría ser una herramienta poderosa para la excarcelación. Con suerte, una revisión de la libertad condicional en 2023 permitirá que las personas encarceladas tengan mayores posibilidades de obtener la libertad condicional.
Notas a pie de página
- Si bien buscamos recopilar datos de los 34 estados con libertad condicional discrecional como mecanismo principal de liberación, no todos los estados hacen que los datos de la junta de libertad condicional estén disponibles públicamente y varios no proporcionaron datos a través de solicitudes de registros. Arkansas tiene un requisito de residencia para las solicitudes de registros que impidieron la presentación; Missouri negó tener registros que respondieran a nuestra solicitud, lo que pone a prueba la credulidad; New Hampshire citó los registros como exentos. Estamos a la espera de datos de Massachusetts, Nebraska y Virginia Occidental. Kentucky e Idaho proporcionaron cierta información, pero no pudieron proporcionar estadísticas para 2019. En el apéndice de este informe, Proporcionamos detalles sobre la respuesta de cada estado a nuestras solicitudes de registros abiertos. ↩
- La libertad condicional presunta es una forma de libertad condicional no discrecional en la que las personas son liberadas automáticamente si cumplen con ciertos criterios establecidos. ↩
- Requisito de programación de Nueva Jersey para la elegibilidad para la libertad condicional administrativa (el equivalente de ese estado a la libertad condicional presunta), por ejemplo, incluye una disposición que establece que las personas no serán descalificadas de la APR si la programación no estaba disponible. ↩
Tablas del apéndice
Tasas de concesión de libertad condicional discrecional por estado, 2019-2022
Este artículo fue publicado originalmente por Prison Policy Initiative como “Sin divulgación: las tasas de concesión de libertad condicional se han desplomado en la mayoría de los estados desde que comenzó la pandemia”, escrito por Emmett Sanders
ES 
EN 