Este artículo fue publicado originalmente por Prison Policy Initiative como “Resumen de investigaciones: evidencia de que un solo día en prisión causa daños inmediatos y duraderos”, escrito por Brian Nam-Sonenstein

El sistema jurídico penal considera la prisión preventiva como un sacrificio necesario que prioriza la prevención del delito y la asistencia a los tribunales por sobre la libertad personal. Sin embargo, la detención es demostrablemente ineficaz en ambos frentes: cuando se compara con la liberación de personas antes del juicio, la cárcel es contraria a la intuición. empeora Estos resultados se producen desde el primer día, al tiempo que hacen que el sistema sea decididamente más injusto para quienes están tras las rejas. Estos fallos tienen un alto coste, ya que la detención también altera inmediatamente la capacidad de una persona para trabajar y aumenta su riesgo de muerte. Las horrendas condiciones carcelarias son sólo parcialmente responsables; en un nivel más básico, los efectos disruptivos y estigmatizantes de la prisión preventiva ayudan a explicar por qué no cumple sus promesas, y ninguna cantidad de Cárceles más nuevas y bonitas Puede cambiar eso.

Los jueces contemplan el riesgo que una persona representa para la comunidad si es liberada, pero, fundamentalmente, no el riesgo detención ¿Qué consecuencias tiene la detención para las personas y la comunidad? ¿Cuáles son los riesgos de la detención, con qué rapidez se materializan y cómo sería el sistema si tuvieran importancia a la hora de decidir si se concede la libertad bajo fianza? Para responder a estas preguntas, examinamos estudios recientes que miden el impacto de la detención preventiva en las personas, en particular durante las primeras 72 horas en prisión.¹ Basándonos en nuestras investigaciones sobre El papel de la prisión preventiva en los ciclos destructivos de arresto y encarcelamiento, la Beneficios de la libertad previa al juicio, y Los peligros de la expansión de las cárceles, consideramos que no existe una manera “segura” de encarcelar a una persona, ni existe un período de tiempo durante el cual una persona pueda permanecer detenida sin que aumenten los riesgos a corto y largo plazo para ella misma y su comunidad.

Como analizamos más adelante, si los jueces consideraran estos daños y sus implicaciones para la seguridad pública al momento de decidir si inicialmente liberar o detener a las personas, muchas menos personas serían encarceladas antes del juicio, lo que reduciría el sistema a una fracción minúscula de su tamaño actual.

Cada día que una persona pasa en prisión preventiva se asocia fuertemente con una probabilidad consistentemente mayor de un nuevo arresto en espera de juicio en comparación con aquellos que no están detenidos.

La prisión preventiva no disuade el delito ni garantiza la asistencia a los tribunales, pero sí socava la equidad básica en el proceso legal.

Durante la lectura de cargos, los jueces tienen la tarea de decidir rápidamente si es probable que el acusado cometa un nuevo delito y si es probable que regrese a la corte si es liberado.² Sin embargo, no lo consideran detenciones impacto en esos resultados. Para muchos acusados, la decisión de un juez de detenerlos inicialmente significa que se verán obligados a permanecer en prisión durante el período previo al juicio simplemente porque no pueden pagar su fianzaPero aproximadamente dos tercios de las personas que son detenidas inicialmente (62%) pasan una semana o menos en la cárcel según el datos más recientes disponible.³ En otras palabras, algunas personas son puestas en libertad inmediatamente, mientras que otras son detenidas inicialmente y luego puestas en libertad mientras su juicio aún está pendiente. Los investigadores han comparado estos dos grupos para intentar medir el impacto de las decisiones de poner en libertad o detener a las personas en la seguridad pública y en la comparecencia ante el tribunal. Al hacerlo, han descubierto una contradicción desconcertante en el núcleo de este proceso rutinario: la prisión preventiva se considera una medicina dura, pero a menudo es un enfoque completamente innecesario y miope en materia de seguridad y justicia, que puede tener rápidamente efectos opuestos e indeseados.

A pesar de su lógica, la prisión preventiva no disuade del delito

En general, no hay pruebas que respalden la detención de personas en nombre de la seguridad pública antes de que hayan sido condenadas por un delito. De hecho, tan solo un día o dos de detención preventiva hace que las comunidades menos seguro. Un estudio de 2022, por ejemplo, examinó un sólido conjunto de datos recopilados de 1,5 millones de personas ingresadas en una cárcel de Kentucky entre 2009 y 2018. Los investigadores descubrieron que cada día que una persona pasaba en prisión preventiva estaba fuertemente asociado con un riesgo creciente de un nuevo arresto cuando esa persona era liberada más tarde antes del final de su juicio. Después de un día en la cárcel, el riesgo de volver a ser arrestado era de 24%; después del tercer día, saltó a 45%, llegando finalmente a casi 60% el día 12. Otros estudios con plazos más largos produjeron resultados similares: los investigadores que investigaron Condado de Harris, Texas — hogar de algunos de los Las reformas más radicales previas al juicio En la memoria reciente — se encontró que la detención aumentó El número de nuevos cargos. En comparación con las personas que habían sido puestas en libertad, los acusados de delitos menores que habían estado detenidos durante al menos una semana fueron acusados de 11% más. nuevo delitos menores dentro de un mes de sus audiencias de fianza.⁴

En consonancia con estos hallazgos, y contrariamente a los temores de que la liberación de personas antes del juicio conduzca a más delitos, las comunidades que han reformado sus procesos previos al juicio han Se informaron repetidamente resultados exitososNueva Jersey, por ejemplo, implementó un enfoque basado en el riesgo para la liberación previa al juicio y prácticamente eliminó el uso de la fianza en efectivo en 2017. Las tasas de delitos graves disminuyeron y el porcentaje de Personas detenidas por nuevos delitos mientras esperan el juicio sólo aumentó un punto porcentual. En Illinois, los primeros resultados indican Las nuevas detenciones no han aumentado sustancialmente para las personas que esperan juicio después de que el estado puso fin a la fianza monetaria, incluso cuando la población carcelaria ha disminuido. Otro estudio que examinó 421.850 casos de los condados de Filadelfia (Pensilvania) y Miami-Dade (Florida) también concluyó que la liberación había No hay efecto detectable sobre nuevos delitos en los dos años posteriores a la audiencia inicial de fianza.

Hay mejores formas de garantizar la asistencia al tribunal que la prisión preventiva

Puede parecer intuitivo que las estancias breves en prisión pueden “asustar a alguien para que se enderece” y disuadirlo de faltar a la corte cuando es liberado antes de que finalice su juicio. Pero la detención no funciona de esa manera.⁵ Esto se debe a que, en su mayoría, las personas que faltan a los tribunales no intentan evadir el proceso legal. Por el contrario, cuando las personas son encarceladas, pueden pierden sus viviendas, trabajos y transporte, lo que les dificulta llegar a los tribunales. El mismo estudio de Kentucky, por ejemplo, encontró que las probabilidades de que una persona falte a la corte eran en realidad mayores para aquellos que estaban detenidos: tenían un 6% más de probabilidades de faltar a la corte después de estar detenidos durante solo un día y un 26% más después de once días de detención. Sin embargo, en general, el grado de aumento del riesgo varió, lo que llevó a los investigadores a concluir que la detención no tiene una relación consistente con la asistencia a la corte. Nuevamente, vemos resultados similares en otros estudios que examinan el impacto de la detención en la comparecencia a la corte: en Nueva Jersey, la asistencia a la corte disminuyó solo un 3% después de que el estado redujera drásticamente el uso de la fianza en efectivo. En resumen, la evidencia muestra que la prisión preventiva no tiene un beneficio significativo para las comparecencias a la corte.

La detención es una herramienta muy poco eficaz para garantizar la comparecencia ante el tribunal. Otras alternativas más eficaces y menos destructivas que abordan directamente las barreras que las personas enfrentan con mayor frecuencia.⁶ Los recordatorios judiciales, los horarios flexibles, los servicios de transporte y apoyo lingüístico y los procedimientos judiciales simplificados atienden las causas de incomparecencia sin exponer a las personas a los efectos tóxicos de la cárcel.

La detención socava la equidad en el proceso legal

La prisión preventiva es una fuente de injusticia en el proceso legal porque pone a las personas bajo una enorme presión para declararse culpables y resolver sus casos, independientemente de su culpabilidad o inocencia real. Como resultado, las personas que son detenidas antes del juicio tienen más probabilidades de ser condenadas a prisión o prisión, y recibir una sentencia más larga, que las que son liberadas. El estudio de Kentucky encontró que las personas liberadas antes del juicio tenían aproximadamente un 25-50% menos probabilidades de recibir una sentencia de encarcelamiento que las personas que fueron detenidas. Esta dinámica perdura incluso para las personas que son liberadas antes del juicio y no se presentan ante el tribunal o son arrestadas nuevamente, este grupo aún En promedio, los reclusos que estaban detenidos tuvieron mejores resultados en sus casos. El estudio de Filadelfia/Miami-Dade también determinó que la liberación reducía tanto la probabilidad de declararse culpable (en un 25%) como la de ser condenado (en un 24%) en comparación con la persona promedio detenida.

Es fácil entender por qué la liberación conduce a mejores resultados en los casos: fortalece la posición negociadora de los acusados, en particular de aquellos acusados de delitos menos graves y que no tienen antecedentes penales. La experiencia estresante, perturbadora y peligrosa de la detención Presiona a muchas personas para que simplemente se declaren culpables⁷ con la esperanza de que al hacerlo terminarán más rápidamente su contacto con el sistema. Además, es muy, muy difícil defenderse de cargos criminales mientras se está en la cárcel, donde es mucho más difícil de contactar El análisis final es sumamente sombrío: la investigación sugiere que la prisión preventiva no genera seguridad ni fomenta la asistencia a los tribunales, a costa de socavar la equidad básica del proceso legal penal.

Parte de lo que hace que todo esto sea tan desconcertante es que detener a las personas innecesariamente y someterlas a los daños de la cárcel degrada su creencia en el sistema legal penal como una institución legítima, que los estudios de "procesal justicia” se han relacionado con un comportamiento respetuoso de la ley. En otras palabras, cuando la policía o los tribunales tratan a las personas de manera injusta, ven menos motivos para obedecerlas. Los jueces y los fiscales pueden creer que la detención es una opción más segura, incluso a pesar de las investigaciones, pero este impulso puede, en realidad, desencadenar una reacción en cadena que ponga la justicia aún más lejos de su alcance y haga que todos se sientan menos seguros a la vez.

El empleo, la salud, la vivienda, los beneficios gubernamentales y más están en peligro por la detención

Incluso un día o dos en prisión preventiva pueden desestabilizar la vida de una persona durante años, contribuyendo a su influencia contraproducente en la seguridad y la justicia. Los tribunales deberían tener en cuenta estos resultados en sus cálculos previos al juicio. Un estudio que examinó a los participantes en dos programas de desvío previo al juicio de San Francisco entre 2013 y 2018 encontró que casi La mitad informó haber sufrido una “pérdida material” de la detención, incluidas las deudas legales (36%), las ausencias laborales (40%), la pérdida de empleos (18%) y la pérdida de bienes (18%). Centrándose específicamente en el empleo, este estudio sugiere que los medios de vida de las personas están en juego durante los primeros tres días tras las rejas: el 7% de las personas detenidas durante solo uno a tres días, y el 30% de las personas detenidas durante cuatro a siete días, informaron haber perdido sus empleos.⁸ Los trabajadores negros (64%) y multirraciales (50%) que faltaron al trabajo debido a la detención fueron los que tuvieron peores resultados, perdiendo sus empleos con más frecuencia que los trabajadores blancos (36%) y latinos (33%) porque estuvieron detenidos durante más tiempo en promedio.

Las personas que fueron detenidas pero que habían estado empleadas durante la mayor parte de su vida adulta, si no toda, tenían una probabilidad mucho mayor de perder su empleo por faltar al trabajo que las que fueron puestas en libertad. Este riesgo sólo empeoró cuanto más tiempo estuvieron detenidas.

Incluso quienes tienen una sólida trayectoria laboral no pueden hacer frente al poder destructivo de la prisión preventiva. El mismo estudio concluyó que las personas que perdieron su trabajo o cuyos vehículos fueron confiscados cuando fueron detenidas tuvieron dificultades para mantener un empleo estable, incluso años después. El veinticinco por ciento de las personas con una sólida trayectoria laboral que perdieron su trabajo o su vehículo mientras estaban detenidas informaron que estaban desempleadas inmediatamente después de la detención. y Tres años después, la tasa era más del doble que la de quienes no perdieron sus empleos ni sus automóviles. Los acusados negros y latinos sufrieron pérdidas de vehículos a tasas desproporcionadamente altas, lo que contribuyó aún más a la inestabilidad laboral.

Independientemente de la cantidad de tiempo que las personas pasan tras las rejas, la prisión preventiva plantea otras amenazas graves a los medios de vida de las personas cuando finalmente son liberadas. Una encuesta De más de 1.500 personas arrestadas y acusadas en la ciudad de Nueva York entre 2019 y 2021, se encontró que:

Pérdida de empleos y barreras al empleo. Las personas que han sido detenidas antes del juicio pierden sus empleos con más frecuencia que las que son liberadas, además de luchar por conseguir nuevos empleos, enfrentar problemas de transporte y lidiar con más “problemas laborales” como menos horas, descensos de categoría y pérdida de clientes. En particular, las personas detenidas tenían más probabilidades de informar que tenían problemas laborales que las que fueron liberadas. El estigma y la discriminación contra las personas que han sido detenidas, independientemente de si tenían antecedentes penales previos, disuadieron a los empleadores de contratar a este grupo. Algunas personas internalizaron esta experiencia y se desanimaron de buscar trabajo y participar en el mercado laboral.

Pérdida de beneficios gubernamentales y de vivienda. Las personas detenidas antes del juicio tienen más probabilidades de perder los beneficios gubernamentales que los que son liberados. Los que fueron detenidos tenían alrededor de 30% más probabilidades de perder los beneficios desde su arresto que los encuestados liberados. Las personas que fueron detenidas también tenían más de cuatro veces (420%) más probabilidades de quedarse sin hogar que los que fueron liberados.

La prisión preventiva aumenta el riesgo de muerte, incluido el suicidio, casi inmediatamente después del ingreso. El 20 por ciento de todos los suicidios de adultos en los EE. UU. en 2019 se produjeron entre personas que habían pasado al menos una noche en prisión durante el año anterior, y la mayoría de los suicidios ocurrieron poco después de ingresar en prisión.

Otras investigaciones muestran que la prisión preventiva puede poner en peligro la vida de forma inmediata. El suicidio se convierte en un riesgo grave muy rápidamente:Incluso los principales funcionarios de nuestra nación reconocen que “ciertas características del entorno carcelario potenciar la conducta suicida.” Un estudio reciente estimó que el 20% de todos los suicidios de adultos en los EE. UU. en 2019 se produjeron entre personas que habían pasado al menos una noche en la cárcel el año pasado.

En el caso del suicidio y las muertes relacionadas con las drogas o el alcohol, los primeros días en prisión son los más mortales. La mayoría de los suicidios en prisión se produjeron poco después del ingreso: el 121% de los suicidios en prisión entre 2015 y 2019 se produjeron en las primeras 24 horas, el 44% en la primera semana y dos tercios (66% en 2019) dentro de los primeros 30 días de encarcelamientoEntre 2000 y 2019, el tiempo medio en prisión antes de morir por intoxicación por drogas o alcohol fue Sólo un díaLa letalidad en las cárceles ha ido aumentando a lo largo de los años: de 2000 a 2019, el número de muertes en cárceles ocurridas dentro de los primeros siete días de detención aumentó en casi 44%.

Este creciente corpus de investigaciones refuta los mitos y alarmismos generalizados que sugieren que la prisión preventiva es una píldora amarga que, en última instancia, beneficia a todos. Demuestran que incluso un día o dos en prisión pueden causar un daño inmenso y duradero, un daño que los jueces ignoran trágica y sistemáticamente al decidir si liberar o detener a alguien. Sin embargo, si se consideraran los costos de la detención, casi con certeza inclinarían la balanza hacia la liberación en casi todos los casos, lo que conduciría a mejores resultados en materia de seguridad pública, una mejor asistencia a los tribunales, un proceso legal más justo y menos efectos destructivos en los medios de vida de las personas.

Si los jueces consideraran los riesgos que la detención supone para nuestras comunidades, detendrían lejos Menos gente

En nuestro sistema actual, los jueces sólo sopesan el interés del gobierno en la seguridad pública y la comparecencia ante el tribunal frente al derecho constitucional de una persona a la libertad y al debido proceso. En otras palabras, los jueces se centran exclusivamente en los riesgos de la liberación y en si estos superan el derecho de una persona a la libertad, ignorando los riesgos graves e inmediatos que la detención supone para las personas y la seguridad pública.

Pero ¿qué sucedería si los jueces consideraran los costos de la detención de manera más integral, como lo haría naturalmente cualquier persona que enfrenta una detención? Recientemente, los académicos han abordado esta misma cuestión de una manera novedosa. La prisión preventiva y el valor de la libertadLos investigadores pidieron a los encuestados que compararan pasar tiempo en la cárcel con ser víctima de un delito, para evaluar cuánto delito futuro habría que evitar para justificar razonablemente la detención preventiva.⁹ Los investigadores plantearon preguntas como: “Si tuviera que elegir entre pasar un mes en la cárcel o ser víctima de un robo, ¿qué elegiría?”. Los resultados muestran que las personas consideran la prisión preventiva como una experiencia extremadamente mala:¹⁰ La mayoría dijo que gastar sólo un día Estar en la cárcel sería tan malo como ser víctima de un robo, y un mes sería tan malo como un asalto agravado.¹¹ Este hallazgo se mantuvo en todos los subgrupos, incluidos aquellos que han experimentado victimización y encarcelamiento, y en todos los grupos raciales y étnicos.¹²

Los resultados muestran que el público tiene una mucho El umbral de riesgo de detención es más alto que el de los tribunales. Si dependiera de un acusado típico, incluso un día de prisión preventiva solo estaría justificado por razones de seguridad pública si el acusado estuviera prácticamente seguro de cometer un delito grave si fuera liberado. En realidad, incluso las personas consideradas como las que presentan el mayor riesgo de cometer un delito violento si son liberadas (según una herramienta de evaluación de riesgos) tienen un riesgo relativamente bajo de ser arrestadas nuevamente.¹³ Según los criterios de este estudio, la detención incluso de los acusados de “mayor riesgo” evitaría muy pocos delitos como para justificar el inmenso costo humano de la detención. Si los tribunales reconocieran también que los daños son tan graves que rara vez se puede justificar la detención y que existen otras alternativas menos costosas, la inversión actual de la sociedad en la prisión preventiva tendría mucho menos sentido.

Existen mejores alternativas para la seguridad pública que la prisión preventiva

Como se ha argumentado anteriormente en este informe, los jueces generalmente no tienen que tener en cuenta los peligros que entraña detener a las personas. Esto resulta muy conveniente porque, desde la perspectiva de los fiscales y los jueces (en su mayoría funcionarios electos cuyo propio estatus está en juego cuando toman decisiones), los riesgos de liberar a la “persona equivocada” superan con creces los de detener a la “persona equivocada”. Sin embargo, si los peligros de incluso unos pocos días de detención formaran parte del análisis de costos y beneficios, esta disyuntiva sería mucho menos evidente desde el punto de vista del sentido común.

Dados los daños inmediatos, duraderos y a veces irreversibles que conlleva la prisión preventiva, reformas eso prevenir Evitar la detención del mayor número posible de personas, lo antes posible, puede tener importantes efectos positivos en la seguridad pública. Entre esas reformas se incluyen las siguientes:

• Crear oportunidades de desvío en múltiples puntos del proceso legal, especialmente antes y directamente después del arresto;
• Poner fin a la fianza en efectivo;
• Proporcionar defensores públicos en la primera comparecencia ante el tribunal para garantizar que las circunstancias únicas de las personas se comuniquen a los tomadores de decisiones;
• Desarrollar apoyos previos al juicio más sólidos, voluntarios y basados en la comunidad que ayuden a las personas a navegar por el sistema; y
• Alentar a los jueces y fiscales a ser menos punitivos educándolos sobre los riesgos de la prisión preventiva, monitoreando atenta y públicamente su toma de decisiones y destituyendo a los jueces y fiscales que continúan abusando de la prisión preventiva.

Las intervenciones en las primeras fases del proceso judicial también pueden marcar una diferencia significativa al evitar el riesgo de detención desde el principio, especialmente las intervenciones que reducen la frecuencia y la gravedad del contacto con la policía y evitan que se amplíe la capacidad de las cárceles. Entre ellas se incluyen las siguientes:

• Reducir el contacto con la policía y reclasificar los delitos y su tratamiento, por ejemplo, reduciendo los delitos menores a infracciones no sancionables con prisión e implementando una presunción de citación en lugar de arresto;
• Reducir la dependencia de la prisión preventiva limitando la capacidad de las cárceles. Esto se puede hacer, por ejemplo, impidiendo la construcción de nuevas cárceles y poniendo fin al alquiler de plazas (que aumenta la demanda más allá de la prisión preventiva y fomenta el crecimiento de las cárceles); y
• Despenalizar las drogas, la pobreza, el trabajo sexual y la falta de vivienda.

Para tomar en serio los riesgos para la seguridad pública es necesario tener en cuenta los daños que causa la detención. Los datos muestran que las jurisdicciones pueden favorecer mucho más la liberación sin sacrificar la seguridad pública y es posible que tengan más probabilidades de mejorar la seguridad con respecto al statu quo al hacerlo. La lógica de la prisión preventiva no resiste el escrutinio, y su poder mítico para proteger la seguridad pública debería abandonarse en favor de alternativas menos dañinas.