En Michigan, miles de personas encarceladas se contabilizan en la población de las comunidades donde están encarceladas, no en las que realmente viven y a las que regresarán después de su liberación. Esta práctica, llamada manipulación de la prisión, otorga mayor influencia política a los distritos que albergan prisiones y al mismo tiempo reduce la representación de las comunidades de origen de las personas encarceladas.

¿El resultado? Una democracia distorsionada que profundiza las desigualdades para las poblaciones afectadas por la justicia. Estas comunidades pierden voz política, mientras que las ciudades prisión ganan influencia de los residentes que no pueden votar.

Voting Access for All y los defensores a nivel estatal sostienen que poner fin a la manipulación de los distritos electorales en las prisiones es un paso necesario hacia una representación justa y una democracia verdaderamente inclusiva.

Lea el informe completo de Bridge Michigan sobre la manipulación de los distritos electorales en prisiones para aprender más sobre el alcance del problema y por qué la reforma es importante ahora.

The post Prison Gerrymandering in Michigan: Distorting Democracy appeared first on Voting Access For All.

Al aprobar la SB 494, podemos:

• Garantizar una representación justa Para todos los habitantes de Michigan.
• Restaurar el poder político a los barrios afectados por el encarcelamiento masivo.
• Promover una comunicación precisa y justa proceso democrático.

Tome acción ahora

Aquí le mostramos cómo puede ayudar:

 Comuníquese con su representante estatal.

Instarlos a apoyar y votar SÍ sobre la SB 494.

Encuentre a su representante estatal.

 Comparte tu voz.

Explique por qué la representación justa es importante para usted y su comunidad.

 Difundir la palabra.

Anime a sus amigos, familiares y vecinos a tomar medidas también.

Juntos podemos hacer la diferencia.

Asegurémonos de que Michigan valore todas las voces y no deje a ninguna comunidad atrás. Los legisladores deben saber que estamos observando y que contamos con ellos para que hagan lo correcto.

Si apoya la SB 494, ahora es el momento de hacer oír su voz.

¡Gracias por acompañarnos en esta lucha por la justicia y la representación!

Aprender más acerca de manipulación de la prisión en nuestro sitio web. Para obtener detalles actualizados sobre el estado de este y otros proyectos de ley, siga Rastreador de facturas MI-CEMI.

La manipulación de los distritos electorales en las prisiones es un problema crítico de equidad y representación en Michigan. En todo nuestro estado, las personas encarceladas se cuentan como residentes de los distritos en los que están confinadas, en lugar de sus comunidades de origen. Esta práctica distorsiona nuestros mapas de distritos, desvía recursos de manera injusta y diluye las voces de las comunidades más afectadas por el encarcelamiento, incluidas muchas poblaciones negras y marginadas.

Detroit, en particular, una de las ciudades de Michigan con mayor número de encarcelados, se enfrenta a la manipulación de los distritos electorales. Muchos residentes de Detroit están recluidos lejos de sus hogares, en prisiones, donde se los cuenta como residentes, no como parte de sus propias comunidades. Esta práctica distorsiona los mapas de distritos y diluye las voces de nuestra población negra. Al poner fin a la manipulación de los distritos electorales, podemos garantizar una representación justa y empoderar a nuestros vecindarios para que recuperen su poder político.

Los insto a que apoyen la SB 494 y se unan a nosotros para construir un Michigan que garantice que nuestros mapas de distritos reflejen con precisión todas las voces y personas de nuestro estado.

The post Prison Gerrymandering: Contact Your State Representative Today appeared first on Voting Access For All.

Hemos identificado más de 200 ciudades y condados que han tomado medidas para evitar la manipulación de los distritos electorales en las prisiones y algunos gobiernos locales que todavía continúan basando la representación en datos defectuosos de la Oficina del Censo.

Aleks Kajstura en Iniciativa de política penitenciaria

The post Prison Policy Initiative: Local Governments and Prison Gerrymandering appeared first on Voting Access For All.

por Mike Wesler y Aleks Kajstura, 10 de junio de 2024

Durante el ciclo de redistribución de distritos de 2020, más de un docena de estados se encargaron de hacer lo que la Oficina del Censo se ha negado: poner fin a la manipulación en las prisiones. A través de su proceso de redistribución de distritos, trabajaron para corregir la forma defectuosa en que la Oficina cuenta a las personas encarceladas (como residentes de una celda de prisión) y, en cambio, contarlas donde realmente viven, creando distritos legislativos que reflejan con mayor precisión las poblaciones residentes reales.

La manipulación penitenciaria es un problema creado porque la Oficina del Censo cuenta a las personas encarceladas como residentes de una celda de prisión en lugar de en sus verdaderas comunidades. Cuando los estados utilizan los datos del censo durante su proceso de redistribución de distritos, inflan artificialmente la población de las comunidades penitenciarias y les dan una mayor voz en el gobierno.

Con Un crecimiento tan rápido en el movimiento para abordar la manipulación penitenciaria, es natural preguntarse: ¿Cuán exitosos fueron estos estados? ¿Cuántas personas pudieron contar en sus domicilios?

Es una cuestión importante con enormes implicaciones; 19 estados ya están preparados para ajustar sus datos de redistribución de distritos para abordar la manipulación penitenciaria en el ciclo de redistribución de distritos de 2030. Estas preguntas pueden ayudar a los estados a evaluar cómo pueden mejorar durante el ciclo de redistribución de distritos de 2030. Puede guiar a los estados que aún no han adoptado leyes contra la manipulación penitenciaria pero que están considerándolas. Finalmente, puede ilustrar cómo los estados tienen una capacidad limitada para resolver este problema en formas que la Oficina del Censo no tiene.

Para responder a estas preguntas, revisamos informes y datos de redistribución de distritos de 13 estados que abordaron la manipulación penitenciaria después del censo de 2020 para comprender cuántas personas en prisiones estatales intentaron contar en sus comunidades de origen y cuántas pudieron reasignar con éxito.

La perfección no es posible, entonces no es el objetivo.

Antes de profundizar en nuestro análisis, es importante recordar que es imposible y poco realista que los estados reasignen con éxito a todas las personas que se encuentran en sus prisiones a sus comunidades de origen.

Hay tres razones principales por las que un estado no puede contar a una persona encarcelada en su domicilio:

1. La última dirección de la persona está en un estado diferente.: Los estados no tienen el poder de reasignar personas a través de las fronteras estatales, por lo que no pueden contar a las personas de fuera del estado en su comunidad de origen.
2. El estado ha decidido no reasignar a una persona encarcelada por motivos políticos.: Desafortunadamente, algunos estados han implementado limitaciones arbitrarias a sus reformas al excluir a ciertas personas encarceladas del conteo en sus comunidades de origen. Por ejemplo, Rhode Island hizo el trabajo de mapeo de todas las personas encarceladas en las instalaciones correccionales estatales. Sin embargo, optó por contar en los datos de redistribución de distritos a las personas encarceladas a las que les quedaban más de dos años de sentencia en la ubicación de la prisión. Mientras nosotros y otras organizaciones creo que esto es un error, es la elección que han hecho los formuladores de políticas, por lo que el personal de redistribución de distritos no pudo contarlos en su comunidad de origen.
3. Datos erróneos o faltantes: Los funcionarios estatales de redistribución de distritos a menudo dependen de su Departamento Correccional (DOC) para obtener datos de direcciones de personas encarceladas. Generalmente, esos datos contienen todo lo que necesitan para implementar sus reformas. Sin embargo, a veces faltan datos o son erróneos. Aparte de los errores tipográficos y otros errores de mantenimiento de registros en los datos de la dirección particular, hay algunas situaciones en las que las direcciones particulares faltan por completo. Por ejemplo, si una persona encarcelada indicó que no tenía vivienda antes de ingresar a prisión, el DOC probablemente dejará el campo de dirección en blanco o anotará "sin hogar". Esta puede ser una respuesta apropiada para el personal penitenciario, pero crea problemas para los funcionarios de redistribución de distritos.
4. Si bien hay algunas medidas que los funcionarios de redistribución de distritos pueden tomar para reducir este número, a menudo lleva tiempo, algo de lo que no disponen mucho.

Estas limitaciones hacen imposible que un estado reasigne 100% de personas en sus prisiones a sus comunidades de origen, por lo que cuando evalúan su éxito, no deberían calificarse a sí mismos como perfectos. En lugar de ello, deberían preguntarse: “De las personas que fue posible reasignar, ¿a cuántas reasignamos?”

¿Cómo les fue a los estados?

Para nuestro análisis, analizamos dos números clave:

1. La tasa de éxito del estado en la reasignación de personas que era posible contar en casa.
2. El porcentaje total de personas en prisiones estatales contadas en su domicilio.

Nuestro análisis:

muestra que a la mayoría de los estados les fue notablemente bien. Esto es digno de mención porque 2020 fue un ciclo de redistribución de distritos notoriamente difícil, en el que los datos del censo se retrasaron y muchos estados adoptaron leyes de reforma de manipulación penitenciaria a finales de la década.

De los 13 estados que analizamos, 10 publicaron su metodología. Nueve de cada 10 pudieron reasignar al menos 80% de personas con direcciones que cumplían con los criterios de los estados, siendo Nevada la única excepción. Sorprendentemente, California logró mapear cada dirección que intentó.

Los estados tuvieron tanto éxito que incluso en dos de los tres estados donde no pudimos analizar completamente la tasa de éxito porque no publicaron su metodología (Virginia y Washington), podemos decir que aproximadamente 90% de su población penitenciaria estatal total fue reasignado con éxito a sus comunidades de origen. Es importante destacar que, al igual que Rhode Island (que explicamos anteriormente), Pensilvania también tomó la decisión política de excluir a ciertas personas encarceladas de estas reformas, reduciendo instantáneamente la porción de su población carcelaria que podía contarse en casa.

Llegando a 100%

Si bien los estados han hecho un trabajo notable al implementar estas reformas, cada persona encarcelada debe ser contada en sus comunidades de origen para propósitos de redistribución de distritos. ¿Qué pueden hacer los funcionarios del gobierno para lograr esto?

1. Empiece a recopilar, evaluar y limpiar datos con antelación: Obtener buenos datos del Departamento Correccional es fundamental para implementar reformas con éxito. Es por eso que los funcionarios estatales de redistribución de distritos deberían trabajar con esa agencia. ahora para garantizar que esté recopilando los datos que necesitarán durante el próximo ciclo de redistribución de distritos. De manera similar, los estados que aún no han abordado la manipulación penitenciaria deberían adoptar e implementar políticas para hacerlo ahora. Esto garantizará que las prisiones recopilen y mantengan datos de direcciones de alta calidad de las personas que encarcelan.
2. No adoptar limitaciones arbitrarias a las reformas: Al adoptar reformas contra la manipulación penitenciaria, los estados deben incluir a todas las personas encarceladas, independientemente de la duración de su sentencia. Incluso si es probable que una persona pase décadas tras las rejas, es todavía no soy residente del distrito legislativo que contiene la prisión

1. — no tienen vínculos con esa comunidad, no la llaman hogar, y si tienen un problema que quieren que los legisladores solucionen, no es probable que llamen al legislador que representa la prisión sino a los funcionarios electos de su comunidad de origen, por lo que la ciudad donde se encuentra la prisión no debería tener una voz excesiva en el gobierno simplemente porque la instalación esté ubicada allí.
2. La Oficina del Censo debe cambiar sus políticas: Incluso si los estados hacen todo lo que está a su alcance para abordar la manipulación penitenciaria, todavía habrá algunas personas encarceladas que no podrán contar en sus distritos de origen, con mayor frecuencia aquellos que provienen de diferentes estados. De manera similar, pero no cubierto en este análisis, si un estado contiene una prisión federal, Los funcionarios de redistribución de distritos no pueden reasignar a esas personas encarceladas a sus comunidades de origen.. La Oficina del Censo es la única entidad gubernamental con el poder de abordar este problema por completo y a través de las fronteras estatales.

Este análisis muestra que los estados han tenido un éxito increíble en la implementación de reformas para abordar la manipulación penitenciaria. La historia sugiere que si la Oficina del Censo no logra resolver este problema, a los estados les irá aún mejor durante el ciclo de redistribución de distritos de 2030. Esto debería dar confianza a los lugares que están considerando reformas similares y motivarlos a actuar ahora.

Sin embargo, en última instancia, para abordar plenamente la manipulación carcelaria, la Oficina del Censo debería escuche el creciente consenso bipartidista entre los estados y ajustar sus políticas para poner fin a la manipulación carcelaria en todo el país.

The post States were incredibly successful at reallocating incarcerated people to their home addresses in 2020: A review of the data appeared first on Voting Access For All.

por Aleks Kajstura, 14 de mayo de 2024 de la Iniciativa de Política Penitenciaria

Descarga nuestro un localizador para obtener un breve resumen de la evidencia que muestra que las personas encarceladas regresan a sus hogares después de su liberación.

Las personas encarceladas regresan a sus comunidades de origen después de su liberación. Ése es un hecho obvio para cualquiera que viva en una comunidad muy afectada por el encarcelamiento masivo. Sin embargo, cuando los estados buscan poner fin a la manipulación carcelaria contando a las personas encarceladas en sus hogares para propósitos de redistribución de distritos, algunas personas preguntan por qué deberíamos usar la dirección particular de alguien, preocupadas de que no regresen a ese lugar exacto después de su liberación o incluso que se queden en la ciudad penitenciaria.

Desafortunadamente, como no podemos predecir el futuro y porque las prisiones y cárceles generalmente no registran adónde van las personas después de su liberación, ésta ha sido una pregunta difícil de responder. Sin embargo, recopilamos varios conjuntos de datos únicos para llenar este vacío y proporcionar la mejor evidencia posible sobre adónde van las personas después de salir de prisión. Encontramos:

• Las personas encarceladas generalmente no permanecen en el área de la prisión después de su liberación.
• Las personas encarceladas casi siempre regresan a las comunidades de donde vinieron, si no a la dirección exacta en la que vivían antes de su arresto.
• Contar a las personas encarceladas en las prisiones es probablemente el lugar menos exacto para contarlas.

En teoría, se supone que cada distrito legislativo dentro de un estado debe tener la misma población para garantizar que todos tengan la misma representación de los funcionarios electos. Sin embargo, el Censo frustra este objetivo al contar a casi 2 millones de personas encarceladas como residentes de los lugares en los que están detenidas en lugar de en sus domicilios. Los datos resultantes del censo conducen a una “gerrymandering carcelaria”: distritos legislativos que sesgan la representación a favor de las personas que viven cerca de prisiones y otras instalaciones correccionales.

Para evitar la manipulación penitenciaria, los estados se han encargado de contar a las personas encarceladas en sus hogares en sus datos de redistribución de distritos. En términos prácticos, esto significa contar a las personas en la dirección anterior al encarcelamiento registrada en el Departamento Correccional.

La gente no permanece cerca de la prisión después de su liberación.

Hay dos verdades ampliamente aceptadas sobre el encarcelamiento masivo:

1. Los negros y los hispanos son consistentemente sobrerrepresentados en las prisiones
2. En la mayoría de los estados, las prisiones se construyen en comunidades rurales, mayoritariamente blancas.

Teniendo esto en cuenta, junto con el hecho de que Más de medio millón de personas entran y salen de prisión cada año. — se puede concluir que si incluso una pequeña porción de personas permaneciera cerca de la prisión después de su liberación, esas comunidades, con el tiempo, comenzarían a parecerse a las del interior, pero ese no es el caso.

En 2015 lanzamos un informe que exploró la geografía racial del encarcelamiento masivo. Mostró que en 208 condados con prisiones, la porción de la población libre que era negra era al menos 10 veces menor que la porción de la población carcelaria que era negra. De hecho, estas tendencias eran tan fuertes que encontramos 161 condados donde el número de negros encarcelados era en realidad mayor (en cifras brutas) que el número de negros libres.

Si las personas en prisión permanecieran en esas comunidades después de su liberación, estas dramáticas disparidades no existirían.

La gente se va a casa después de la liberación

Desafortunadamente, si bien los sistemas penitenciarios generalmente mantienen archivadas las direcciones de las personas, no rastrean si realmente regresan a esa dirección al ser liberadas. Sin embargo, las direcciones de las personas en libertad condicional y condicional pueden ser un indicador razonablemente preciso para llenar este vacío. Esto se debe a que un número significativo de personas encarceladas están en libertad condicional o bajo libertad condicional después de su liberación.

Comparando estos dos conjuntos de direcciones, podemos tener una idea de si las personas regresan al lugar de donde vinieron después del encarcelamiento. Si la proporción de personas encarceladas de un área es similar a la proporción de personas en libertad condicional o en libertad condicional de esa área, se puede concluir razonablemente que las personas están regresando a sus comunidades de origen después del encarcelamiento.

Rhode Island sirve como un ejemplo útil para este análisis porque todas sus instalaciones correccionales, incluidas las instalaciones preventivas, están ubicadas en un complejo correccional (en la ciudad de Cranston). En la mayoría de los estados, las personas permanecen recluidas antes del juicio en cárceles, generalmente cerca de su hogar, pero en Rhode Island, son encarceladas igualmente lejos de su hogar, ya sea que estén detenidas durante unos días o unos años.

Mirábamos Los datos de libertad condicional y libertad condicional del estado para 2020 y lo comparó con el Datos de redistribución de distritos estatales de 2020 que contaron a las personas encarceladas en sus hogares..

Al examinar estos datos para las cinco ciudades más grandes del estado, se ve que las cifras se alinean bastante, lo que refuerza el hecho de que las personas encarceladas casi siempre regresan a sus comunidades de origen después de su liberación.

Vale la pena señalar que Providence, la ciudad más grande del estado, representaba una porción mayor de la población encarcelada que la población en libertad condicional. Si bien algunos pueden sentirse tentados a decir que esto refuta nuestro punto, es importante recordar el contexto de este período. Los datos de libertad condicional eran de diciembre de 2020, en el pico de la pandemia, cuando muchas áreas urbanas vieron sus poblaciones disminuir dramáticamente debido a preocupaciones económicas y de salud y al deseo de más espacio. Según los patrones en otras comunidades, es razonable concluir que estos datos representan fluctuaciones de la era de la pandemia y deben tratarse como tales.

Es importante destacar que también se puede ver que más personas encarceladas provienen de Cranston que las que están allí mientras están en libertad condicional y bajo libertad condicional. Esta es otra señal de que la mayoría de las personas no permanecen cerca de la prisión después del encarcelamiento a menos que sean de allí originalmente.

Estos números no coinciden perfectamente, lo que significa que la dirección exacta a la que termina alguien a veces es diferente a la que tenía registrada mientras estaba encarcelado. Sin embargo, muestra claramente que las personas casi siempre regresan a sus comunidades de origen después del encarcelamiento.

La prisión es el lugar menos preciso para que la Oficina del Censo cuente a las personas encarceladas

Incluso si a alguien no le convencen los datos que muestran que es probable que las personas encarceladas regresen a sus comunidades de origen después de su liberación, hay muchas razones (respaldadas por datos concretos) que dejan claro que al contar a las personas encarceladas en prisiones, la Oficina del Censo es elegir la opción menos precisa.

Las personas están encarceladas más lejos de sus hogares de lo que la mayoría de la gente elige vivir

Encima 60% de personas en prisión estatal están recluidas al menos a 100 millas de sus hogares. Es importante destacar que, según la Oficina del Censo, 80% de personas en EE. UU. que tienen una edad media similar a la población encarcelada (aproximadamente 30 años) todavía vive dentro de un radio de 100 millas de donde crecieron.

Al contar a las personas encarceladas en las cárceles, la Oficina del Censo elige la opción menos precisa.

Cuando alguien está encarcelado, lo trasladan lejos de su entorno cotidiano y, por lo general, lo encierran en algún lugar que nunca visita por sí solo, y mucho menos vive. Probablemente nunca conocerán a nadie fuera de los muros de la prisión, ni alquilarán una casa, visitarán un negocio o asistirán a un evento comunitario allí. Entonces, ¿por qué la Oficina del Censo decidiría que éste era su hogar?

Las personas contadas en la prisión el Día del Censo probablemente no permanecerán allí por mucho tiempo

Existe una idea errónea común de que una persona en una prisión permanecerá en esa instalación durante mucho tiempo; esta es la creencia errónea que es la base de la decisión de la Oficina del Censo de contar a las personas encarceladas allí. Pero esto simplemente no es cierto.

El tiempo promedio que cumplen las personas en prisiones estatales es 2,7 años, con esta “media” levantada por las pocas personas que cumplen condenas muy largas; el tiempo medio de servicio es de 15 meses. Las estancias cortas en prisión son comunes. Por ejemplo, en Rhode Island, la duración media de la estancia de las personas que cumplen condena en las instalaciones correccionales del estado es de sólo 99 días. Esto significa que la mayoría de las personas contadas en una prisión estatal el Día del Censo pasarán la gran mayoría de la próxima década fuera de los muros de la prisión.

Incluso las personas encarceladas fuera de casa durante un año o más no están en un solo lugar. Se mueven entre múltiples instalaciones. Nacionalmente, 75% de personas cumplen condena en más de un centro penitenciario, 12% de las personas cumplen condena en al menos cinco instalaciones antes de regresar a casa. Mientras son trasladados de un centro a otro, los encarcelados mantienen su residencia habitual en otro lugar; su casa antes del encarcelamiento sigue siendo la única dirección estable real.

La dirección de casa es la opción más precisa

La dirección de casa que alguien tiene registrada en el Departamento Correccional puede no ser el lugar exacto al que regresa después del encarcelamiento. Sin embargo, es una aproximación cercana del lugar donde residen durante y después del encarcelamiento. Si bien algunos de estos registros de direcciones pueden variar en precisión, la única dirección que sabemos que es incorrecta es la dirección de la instalación.

Los estados que ajustan sus datos de redistribución de distritos para contar a las personas encarceladas en sus hogares utilizan las direcciones residenciales contenidas en los registros de sus Departamentos Correccionales. Esta práctica crea datos de redistribución de distritos que reflejan mejor las poblaciones de las comunidades más afectadas por el encarcelamiento masivo y las comunidades que contienen grandes poblaciones carcelarias. La Oficina del Censo debería contar a las personas encarceladas en su hogar en el Censo de 2030 utilizando datos de domicilio como lo han hecho los estados.

Consigue nuestro Una página sobre este tema en prisonpolicy.org.

Notas a pie de página

1. Los datos de libertad condicional y libertad condicional son de diciembre de 2020 y los datos de redistribución de distritos son de abril de 2020; estas son las fechas más cercanas disponibles. Si bien la distribución de personas en prisión en abril de 2020 geocodificadas según sus lugares de origen no coincide perfectamente con las ciudades de origen de las personas en libertad condicional y bajo libertad condicional en diciembre de 2020, es lo suficientemente cercana como para sacar algunas conclusiones. Muestra claramente que las ciudades de donde provienen las personas encarceladas son las mismas ciudades a donde van las personas encarceladas después de su liberación.  

The post Most incarcerated people will return home; the Census Bureau should count them there appeared first on Voting Access For All.

20 de mayo de 2024

Publicado originalmente Minnesota pone fin a la manipulación carcelaria al Blog Presos del Censo.

El viernes, el gobernador de Minnesota, Tim Walz, firmó HF 4772 —un proyecto de ley general sobre políticas electorales— convertido en ley, poniendo fin oficialmente a la manipulación carcelaria en el estado. Con esta acción, Minnesota se suma a la creciente lista de estados que han tomado medidas sobre este tema. La medida exige que los gobiernos estatales y locales cuenten a las personas encarceladas en sus domicilios al trazar nuevos distritos políticos durante su proceso de redistribución de distritos.

La manipulación penitenciaria es un problema creado porque la Oficina del Censo cuenta incorrectamente a las personas encarceladas como residentes de sus celdas en lugar de sus comunidades de origen. Como resultado, cuando los estados utilizan los datos del censo para dibujar nuevos distritos estatales o locales, sin darse cuenta dan a los residentes de los distritos con prisiones una mayor influencia política que todos los demás residentes del estado.

"Con esta ley, otro estado más ha rechazado la forma errónea de la Oficina del Censo de contar a las personas encarceladas para garantizar que sus residentes tengan la misma voz en su gobierno", dijo Aleks Kajstura, director jurídico de Prison Policy Initiative y jefe de campaña de la organización. poner fin a la manipulación carcelaria. “Aproximadamente la mitad del país vive ahora en un lugar que ha puesto fin a la manipulación carcelaria. Con tantos lugares tomando medidas sobre este tema, surge la pregunta: "¿Escuchará la Oficina del Censo el creciente consenso sobre este tema o se aferrará a su forma obsoleta y equivocada de contar a las personas en prisiones y cárceles en 2030?" "

Las disposiciones que ponen fin a la manipulación carcelaria en el estado se introdujeron inicialmente como medidas independientes y se incorporaron a este proyecto de ley electoral general.

Evitar exclusiones en las reformas de manipulación penitenciaria

Las exclusiones que excluyen a ciertas personas encarceladas de los proyectos de ley para poner fin a la manipulación penitenciaria socavan su impacto y continúan distorsionando la democracia.

Durante el debate en la Cámara sobre la medida, un representante presentó una enmienda para limitar el impacto de las reformas al continuar contando a las personas que han cumplido diez años consecutivos de prisión o a las que les queda más de una década de sentencia en prisión. Afortunadamente, esta enmienda venenosa fue rechazada, pero explica por qué otros estados que están considerando reformas similares también deberían evitar este tipo de exclusión.

Enmiendas equivocadas como esta ignoran la realidad de que, independientemente de la duración de la sentencia de una persona encarcelada, todavía no es miembro de la comunidad penitenciaria. Además, a nivel nacional, 75% de personas en prisión cumplen condena en más de un centro, mientras que 12% de personas cumplen condena en al menos cinco centros antes de regresar a casa. Estas enmiendas también suponen que una persona cumplirá su sentencia completa y que las políticas de sentencia o los mecanismos de liberación en un estado determinado permanecerán estáticos durante un período de diez años, dos cosas que están lejos de ser seguras.

Los Estados no deberían socavar sus propios avances en esta cuestión. Cuando pongan fin a la manipulación carcelaria, deberían garantizar que esas reformas incluyan a todas las personas encarceladas en las prisiones estatales.

(expandir)

La mayoría de los estados tienen cláusulas en sus constituciones o estatutos que dicen explícitamente que las cárceles no son una residencia (ya sea que alguien esté encarcelado fuera de casa durante unos meses o unas décadas), pero la Oficina del Censo continúa contando a las personas como si lo fueran. La Oficina del Censo tiene la autoridad para cambiar la forma en que cuenta a las personas encarceladas y poner fin oficialmente a la manipulación de distritos penitenciarios a nivel nacional, pero la inacción ha obligado a los funcionarios estatales y locales a aprobar reformas y asumir la carga de corregir los datos defectuosos de redistribución de distritos del Censo para contar a las personas encarceladas en sus hogares. .

Además de Minnesota, otros dieciocho estados (incluidos estados “rojos” como Montana, estados “azules” como Nueva York y estados “púrpuras” como Maine) han reconocido el impacto de la manipulación carcelaria en la representación política y han tomado medidas para proporcionar más igualdad de representación para sus residentes. El progreso en este tema ha sido tan rápido que la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, incondicionalmente bipartidista, llamó recientemente al movimiento para poner fin a la manipulación carcelaria “la tendencia de más rápido crecimiento en la redistribución de distritos.”

Con Minnesota sumándose a esta tendencia de rápido crecimiento, hay otra razón más para que la Oficina del Censo finalmente cambie la forma en que cuenta a las personas encarceladas y ponga fin a la manipulación carcelaria en todo el país.

The post Minnesota ends prison gerrymandering appeared first on Voting Access For All.

The post Legislative Spotlight: SB494 appeared first on Voting Access For All.

¡Ayúdanos a poner fin a la manipulación carcelaria!

El proyecto de ley actualizado (SB494) que contaría a las personas encarceladas en su domicilio antes del encarcelamiento se discutirá hoy en el comité.

Obtenga más información sobre este problema y cómo puede ayudarnos a detener la manipulación en prisiones. https://forms.gle/NxqshYhPg9AaAABW7

VAAC – Acceso a la votación para todos
Votantes, no políticos
Colaboración de Michigan para poner fin al encarcelamiento masivo

The post Prison Gerrymandering Bill Needs Support appeared first on Voting Access For All.

**Soporte solicitado**

Poner fin a la manipulación penitenciaria en Michigan

Necesitamos su apoyo para poner fin a la manipulación carcelaria en Michigan.

Proyecto de ley 494 del Senado de Michigan es un paso hacia garantizar una representación justa para todos. Estamos orgullosos de estar junto al VAAC – Acceso al Voto para Todos (VAAC), Votantes, No Políticos y otros socios en apoyo de esta legislación crucial.

Únase a nosotros para pedir a nuestros legisladores estatales que apoyen este proyecto de ley agregando su nombre a la carta de inicio de sesión.

DECLARACIÓN:

los Coalición de acceso a la votación para todos (VAAC), Votantes, no políticos, la Colaboración de Michigan para poner fin al encarcelamiento masivo (MI-CEMI), y nuestros socios alientan el apoyo de Michigan Senado proyecto de ley 0033 poner fin a la manipulación carcelaria. 

La SB494 utilizaría la dirección de una persona antes del encarcelamiento como su domicilio particular con el fin de establecer distritos electorales. Si se aprueba, Michigan se uniría 14 estados con leyes o políticas que ponga fin a la manipulación carcelaria.

los Proyecto de manipulación de prisiones del Iniciativa de política penitenciaria señala: “La forma en que la Oficina del Censo cuenta a las personas en prisión crea problemas importantes para la equidad de la democracia de nuestra nación. Cuando la Oficina del Censo cuenta a las personas encarceladas en prisión en lugar de en sus hogares, hay una distorsión dramática de la representación a nivel local y estatal”.

Estamos de acuerdo con las conclusiones del Centro Brennan para la Justicia que “cuando los estados dibujan distritos sin reasignar a las personas encarceladas, ignoran la realidad de la relación entre estos individuos y las áreas donde se encuentran las prisiones. Los legisladores que representan esas áreas a menudo no sienten la misma responsabilidad hacia las personas en prisión que hacia sus otros electores y generalmente no preguntan por su bienestar ni representan sus intereses. Las personas encarceladas tienen conexiones mucho más significativas con sus comunidades de origen y con los legisladores que representan esas áreas, algunos de los cuales incluso prestan servicios a los electores en su nombre. Pero esas áreas ven diluida su representación en los cuerpos legislativos, mientras que las áreas con prisiones reciben más de lo que les corresponde”.

Hacemos un llamado a nuestros legisladores estatales para garantizar representación democrática justa se implementa plenamente en todo Michigan, particularmente para las comunidades más afectadas por el sistema legal penal, al aprobar la SB0033.

Contacto: Chuck Warpehoski | Director de programa, Colaboración de Michigan para poner fin al encarcelamiento masivo | chuckw@mi-cemi.org

The post Support Needed to End Prison Gerrymandering appeared first on Voting Access For All.

Michigan está trabajando para poner fin a Prison Gerrymandering en nuestro estado y usted puede ayudar tomando medidas AQUÍ. ¡Maine es el último estado en poner fin a la manipulación de las prisiones!

De nuestros compañeros de la Iniciativa de política penitenciaria:

Durante más de dos décadas, hemos liderado una campaña nacional para poner fin a la manipulación de las cárceles, un problema que distorsiona la representación política y dificulta la reforma de la justicia penal. Es un problema creado porque la Oficina del Censo cuenta a las personas encarceladas como si fueran residentes del centro correccional y no en sus hogares. Cuando los gobiernos estatales y locales usan esos datos para dibujar nuevos distritos, se diluyen las voces de las comunidades que ya son las más afectadas por el encarcelamiento masivo. ¡Tenemos otra gran victoria para compartir!

Maine se convierte en el último estado en poner fin a la manipulación de prisiones

La nueva ley, patrocinada por la presidenta de la Cámara Rachel Talbot Ross, garantiza que las personas en prisión estatal se cuenten para la redistribución de distritos en el mismo lugar donde votan.

El viernes, la gobernadora de Maine, Janet Mills, firmó LD 1704/HP 1093 en ley, poniendo fin oficialmente a la manipulación de las prisiones en los distritos legislativos estatales al contar a las personas encarceladas en sus domicilios con fines de redistribución de distritos. Con esta medida, patrocinada por la presidenta de la Cámara Rachel Talbot Ross, Maine es uno de los 17 estados que han abordado este tema para crear una representación legislativa más justa.

El gerrymandering en las prisiones es un problema creado por la Oficina del Censo que cuenta a las personas encarceladas como residentes de sus celdas en la prisión en lugar de en sus comunidades de origen durante el conteo decenal. Esta práctica infla artificialmente la población de las áreas que contienen prisiones, lo que les da a estas áreas una influencia política adicional cuando los gobiernos estatales y locales usan estos datos del censo para trazar nuevas líneas distritales cada diez años. Las reformas, como la de Maine, permiten a los funcionarios estatales ajustar sus datos de redistribución de distritos para contar a las personas en prisión en su dirección previa al encarcelamiento, lo que brinda una imagen más precisa de la población del área y una representación más equitativa en el gobierno.

Esta victoria en Maine es particularmente notable ya que el estado es uno de los dos que permite votar a las personas en prisión. Las personas en las prisiones de Maine se registran y votan en su dirección previa al encarcelamiento. La reforma firmada la semana pasada alinea las leyes de redistribución de distritos del estado con estas leyes de votación.

La nueva ley también garantiza que los datos de redistribución de distritos reflejen los lazos comunitarios de las personas encarceladas. Si bien alguien puede ser encarcelado fuera de su hogar el Día del Censo, sigue siendo miembro de su comunidad de origen. De hecho, para la mayoría de las personas que están fuera de casa por mucho tiempo, la Oficina del Censo reconoce la importancia de los lazos familiares y comunitarios y los cuenta en casa (p. ej., conductores de camiones, estudiantes de internados, miembros del Congreso, personal militar) pero no aplica las mismas reglas a las personas encarceladas. Maine acaba de garantizar que las personas encarceladas y las comunidades más afectadas por el encarcelamiento masivo reciban el mismo trato que todos los demás con fines de redistribución de distritos.

“Maine es el estado más reciente en rechazar la forma defectuosa en que la Oficina del Censo cuenta a las personas encarceladas”, dijo Aleks Kajstura, Director Legal de la Iniciativa de Política Penitenciaria. “Esta medida es otra prueba del creciente consenso entre los estados sobre la manipulación de las prisiones. Queda una gran pregunta: ¿la Oficina del Censo escuchará a estos estados y cambiará la forma en que cuenta a las personas encarceladas, o se obstinará en mantenerse firme y continuará obligando a los gobiernos a modificar los datos de redistribución de distritos para que sean utilizables?

Si bien puede parecer que falta mucho para el Censo 2030, al aprobar esta legislación este año, Maine tendrá tiempo suficiente para recopilar los datos necesarios para garantizar que pueda contar con éxito a las personas encarceladas en sus hogares durante su próximo período de redistribución de distritos, un deberían seguir la práctica de otros estados que consideran esta reforma.

Aproximadamente la mitad del país ahora vive en un lugar que ha abordado la manipulación de las prisiones, con más de 200 gobiernos locales y 17 estados abordando el problema. El progreso en este tema ha sido tan rápido que la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, una organización estrictamente bipartidista que ayuda a los legisladores estatales en cuestiones de política, recientemente llamó a los esfuerzos estatales para terminar con la manipulación de las prisiones “la tendencia de más rápido crecimiento en la redistribución de distritos.”

The post Maine is Latest State to End Prison Gerrymandering appeared first on Voting Access For All.